Vereisung vs. Laser

Pooh, Sonntag, 06. November 2016, 19:29 (vor 2721 Tagen) @ Rudi

Lieber Rudi,

vielen Dank, du machst mir Mut.

Privatpatientendasein - ich hatte bereits eine laut Sachverständigengutachten nicht indizierte Behandlung als PKV-Mitglied ... Irreversibler Schaden an zuvor gesunden und naturgesunden Zähnen, ausgeurteiltes Schmerzensgeld: 6.000 €. Für den Nervschaden musste der ZA mit seinem eigenen Praxislabor, der zudem Blech als teures Gold abgerechnet und weitere abgerechnete Leistungen in einem Umfang von 1.700 € für sich und sein Labor nachweislich nicht erbracht hat, nicht haften. Daher, na ja, bin ich etwas misstrauisch, daher habe ich dem Chefarzt auch so viele Fragen gestellt, daher bin ich auch so verunsichert über die Widersprüche, die mir die beiden Doctores nun hier geboten haben, über das Verschweigen der Risiken (NHA), nach denen ich explizit gefragt habe. Bei meinem AA bin ich aber schon seit einigen Jahren, und da gab es bisher nie (!) was Negatives zu sagen, dem vertraue ich unbedingt. Ich verstehe allerdings nicht, wieso er diese Maßnahme nun plötzlich befürwortet, wo er doch Montag noch selbst sagte, man könne - und zwar wegen der aktuellen Blutung - das Auge vereisen, das erachte er aber eigentlich nicht für nötig. Und wie gesagt, er hat nie gesagt, dass ich behandlungsbedürftige dünne Stellen hätte, letzte NH-Untersuchung im Sommer.

Zur aktuellen Blutung: Das Blut ist unten im Glaskörper, nasal. So stand es im Brief meines AA. Er konnte die Blutungsquelle bei der ersten Untersuchung nicht sehen. So hat er vier Tage später nochmal untersucht, selbes Spiel. Weil ihm das zu "riskant" bei mir war, hat er mich ins KH überwiesen, wo ich zwei Tage später ja vorstellig wurde. Die hätten dort mehr Untersuchungsmöglichkeiten, z.B. Ultraschall.

Der KH-AA hat, wie mein AA zuvor auch, festgestellt, dass die NH anliegt. Zu der aktuellen Blutung hat er nichts gesagt, ich weiß nicht, ob er die Blutungsquelle gesehen hat. Er hat sich sofort auf die "mehreren ... vielen" dünnen Netzhautstellen fokussiert, an denen "diese Löcher" entstehen können und dann die Vereisung als "Das muss gemacht werden." präsentiert, damit diese dünnen Stellen mit der Unterlage vernarben und eben nicht zu Löchern werden. Und da habe ich dann gar nicht mehr an das gedacht, weswegen ich ja eigentlich hingegangen war, also an die Blutung. Einen Ultraschall hat er jedenfalls nicht gemacht.

Ich habe meinen AA am nächsten Tag am Ende des Termins aber gefragt, ob bzw. wann ich zu einer weiteren Kontrolle hinsichtlich des aktuellen Blutungsgeschehens kommen müsse, das hat er ausdrücklich als nicht notwendig bezeichnet. Er sagte, ich solle einfach kurz vor der OP - die Anfang des neuen Jahres liegen solle, so waren wir zu dem Zeitpunkt jedenfalls verblieben - reinkommen und mir die Einweisung abholen.

Ja, das macht mich jetzt auch stutzig, dass die nun nicht weiter kontrolliert werden soll, obwohl niemand weiß, was da gerade los ist und obwohl das Auge doch gerade deswegen in den letzten zwei Wochen mehrfach mit Kontaktglas untersucht wurde und ich extra deswegen eilig ins KH geschickt wurde ...

Ich kläre das, nicht dass da was verpasst wird, und werde im Übrigen sehr wachsam sein.

Rudi, darf ich dich fragen, woher du kommst bzw. wo du operiert wurdest?

Ich danke euch!

Pooh