Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren
also, habe mir gedacht, ich sollte auch mal hier schreiben. nun kurz zu meiner geschichte, wie ich gelesen habe ist es anderen auch schon so ergangen:
ich hatte am 16.10.04 meine erste NHA,in dem linken auge, ist mit gastamponade behandelt worden. nach 14 tagen bin ich entlassen worden und zwar freitags. samstags morgends stellte ich erneut einen dunklen fleck fest und fuhr sofort in die klinik nach sulzbach. es wurde eine erneute nha festgestellt, die man mit cerklage und öl behandelt hat. eine operation einen tag vorher, wurde eine künstliche linse eingesetzt.die ganze quit essenz war, dass auch scheinbar meine makula angegriffen wurde, denn ich sehe auf dem linken auge bis heute nur 5%. in mai 2004 wurden wucherungen auf der netzhaut festgestellt die in einer erneuten op weg operiert wurden.es wurde auch noch öl nachgefüllt. bis heute habe ich das öl nun in meinem auge, denn es traut sich keiner das öl zu entfernen, da sich wucherungen unter der netzhaut gebildet haben, und die angst bei den ärzten besteht, in der klinik vom professor bis zum ltd. oberarzt und meinem augenarzt, dass wenn das öl entfernt wird, die netzhaut durch die wucherungen abgehoben wird. ich habe mir nun überlegt, mal eine andere meinung einzuholen und wollte in die uniklinik nach köln zu professor kirchhoff. meint ihr das bringt was> was muss man für die privatsprechstunde bezahlen>
ich bin in der augenklinik in Sulzbach/Saar in Behandlung. seit die komplikationen aufgetreten sind, also seit der zweiten op, operiert mich nur noch professor Mester oder der leitende oberarzt Dr. Rauber.
ich hoffe ihr antwortet
martin
Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren
Als Antwort auf: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren von Martin am 10. März 2006 17:09:02:
Hallo Martin,
wenn ich Dich richtig verstanden habe, hast Du auf dem Auge noch 5% Sehkraft>
Warum dann das erneute Risiko einer Operation, wenn keine Aussicht besteht, daß sich diese Sehkraft verbessert sondern im Gegenteil eher weniger wird>
Das Risiko wäre mir zu groß. So hättest Du, sollte das zweite Auge auch erkranken (mach mal drei Kreuze daß nicht!!!!!) wenigstens eines, das bis jetzt ja wohl stabil ist.
Vergib mir bitte meine Offenheit, aber ich lebe seit Geburt mit nur einem funktionstüchtigen Auge und habe früher mal intensiv darüber nachgedacht meine Hornhaut zu spenden. Nach vielen Gesprächen mit Augenärzten, auch welchen, die ein Interesse an einer Transplantation gehabt hätten, bin ich zu dem Schluß gekommen, daß ich mir besser die restliche Sehkraft dieses zwar schwachsichtigen aber immerhin noch "sichtigen" Auges erhalte. Quasi als "Reserve". Heute bin ich froh drum.
Liebe Grüße
Angelika
Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren
Als Antwort auf: Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren von Angelika (Bayern) am 10. März 2006 18:14:59:
hallo angelika
vielen dank für deine antwort. sicher, in dem punkt hast du recht, aber was sind schon 5%, fast gar nichts. und man hofft natürlich, auch die ärzte, wenn diese wucherungen zurück gehen oder sich beruhigen, dass man das öl entfernen kann und die netzhaut sich wieder anlegt. das andere auge ist mit sehhilfe im moment bei einer sehstärke von 125% und außer ein paar lasereingriffen hatte ich an diesem auge, glücklicherweise, noch nichts.
viele grüße
martin
Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren
Als Antwort auf: Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren von Martin (Saarland) am 11. März 2006 11:06:35:
Hallo Martin,
5% sind immerhin so viel, daß ich hier mitschreiben kann *grins
Bei mir sieht der Stand heute so aus: linkes Auge (das, was schon immer schlecht war) ca. 1%, rechtes Auge 5-10% mit einem Gesichtsfeld von 14 Grad im Durchmesser. Du siehst also, es geht auch mit wenig bis nix. Alles eine Frage der Einstellung zu sich selbst und zur Leistungsfähigkeit seines Körpers.
Damit wir uns recht verstehen, ich bin weder traurig, daß ich so wenig sehe noch neidisch auf diejenigen, die noch "richtig" sehen dürfen. Im Gegenteil, da bin ich eher bereit darüber zu streiten, was denn jetzt "richtig sehen" ist. Denk mal an die optischen Täuschungen oder an die Fernsehberichte, die so zusammengeschnitten werden, wie es dem entsprechenden Meinungsmacher paßt. Aber jetzt schweife ich ab 
Also noch mal: wenn es dem Auge "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" nützt, würde ich u.U. operieren lassen - die Umstände kann aber nur jeder für sich selbst entscheiden (nach reiflicher Beratung).
Liebe Grüße
Angelika
Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren
Als Antwort auf: Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren von Angelika (Bayern) am 11. März 2006 11:53:24:
hallo angelika,
vielen dank für deine antwort. ich verstehe nur nicht, wie du damit siehst, dass du hier schreiben kannst. also ich habe es schon öfter pobiert ( das mache ich eigentlich auch oft, um zu sehen ob sich irgendwas ändert), aber ich kann rein gar nichts erkennen. ach so, was ich noch fragen wollte, ist das eigentlich normal> ich sehe im rechten auge (gesundes auge) öfter solche herum schwimmenden fäden>
blitze und so, hab ich zum glück nicht (toi,toi,toi)
viele grüße
martin
Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren
Als Antwort auf: Re: Habe gedacht, schreibst auch mal NHA vor zwei Jahren von Martin (Saarland) am 11. März 2006 13:26:14:
Hallo Martin,
Du kannst mit 5% noch einigermaßen gut "sehen". Zum einen ist es eine Frage der Vergrößerung (ich habe einen Bildschirm von 21 Zoll und die entsprechende Software), zum Anderen eine Frage der Gewöhnung.
Du wirst wahrscheinlich die 5% auf dem direkten Weg (also von 100 runter auf 5) erreicht haben - bei mir ging das langsamer. Um genauer zu sein: schubweise.
Im Laufe der letzten 7 Jahre hatte ich erst 60%, dann 30 und danach 10% - immer für einen längeren Zeitraum. Und da unser Gehirn sehr flexibel ist, gleicht es nach und nach die fehlende Sehkraft aus und "ergänzt" Bilder. Das kann allerdings auch zu Kuriositäten führen. So habe ich es schon erlebt, daß dort, wo früher keine Poller waren, ich auch keine sah - und prompt davor lief
Ein weiterer Faktor ist, ob Du kurz- oder weitsichtig bist. Ich bin immer weitsichtig gewesen und brauche heute im Nahbereich eine Vergrößerung von ca. 16 dpt. Kurzsichtige könnten unter Umständen einfach die Brille abnehmen und würden wieder lesen können.
Jetzt noch zu den "Flocken", die Du manchmal siehst. Schau einfach mal hier durchs Forum, diese Erscheinungen haben hier viele. Meist handelt es sich dabei um Glaskörpertrübungen, die darin herumschwimmen.
Ein schönes Wochenende
Angelika